«Muy fina» es la forma en la que el propio VAR catalogó la jugada de gol del Mathías Olivera con la que Uruguay venció 1-0 a Estados Unidos y lo condenó a despedirse en fase de grupos de la Copa América, al no percibir fuera de juego en ningún momento. Pero, cuando el ojo humano iba en contra de la decisión, la intervención de la tecnología no hizo menos que añadir nuevas dudas al utilizar una cámara externa a la de la transmisión para realizar el trazado de líneas.
Transcurrían 20 minutos del segundo tiempo cuando Ronald Araújo conectó con la cabeza la ejecución de tiro libre de Nicolás de la Cruz. El arquero de Estados Unidos contuvo el remate, pero dejando un rebote en los pies de Olivera, quien solamente tuvo que empujar la pelota con el guardameta en el piso. En ese último toque es donde se generó la duda acerca de la posición del goleador de la noche, que le cedió su protagonismo a la famosa perspectiva de las cámaras e inmediatamente abrió la polémica acerca si la rodilla derecha del uruguayo se posicionaba por detrás del pie del último defensor norteamericano.
Ante la dudosa situación, la Conmebol reveló el análisis que hicieron los árbitros VAR y AVAR hasta confirmar que el gol era válido.
«Vamos a necesitar más tiempo. Vamos a trazar dos líneas. Por favor haz la señal», fue el pedido del VAR al árbitro donde ya anticipaba que la decisión final no iba a ser sencilla de tomar. Y tras un poco más de cuatro minutos de análisis, las autoridades confirmaron: «Son dos situaciones, estamos trazando líneas en la segunda situación. Son situaciones finas. Las dos situaciones son finas pero están habilitados». La otra jugada que tuvieron en cuenta fue la posición de Araújo al momento de conectar su cabezazo.
Video
“Según las reglas de juego se establece que no estará en posición adelantada aquel futbolista que se encuentre a la misma altura que el penúltimo rival o los dos últimos oponentes”, explica la Conmebol en el video en el que se dieron a conocer los diálogos del VAR.
«El VAR, en su chequeo protocolar al marcarse un gol utilizando la herramienta de líneas virtuales, logra identificar que el atacante que patea al gol se encontraba en la misma línea que el penúltimo defensor, utilizando como referencia el pie de este último, generándose una única línea a la misma altura que defensor y atacante», es el análisis que realiza una voz en off del video para traer al llano el fundamento en el que se apoyó el VAR.
Sin embargo, la polémica fue inevitable de controlar cuando el ojo humano otorgaba la sensación de tratarse de una jugada fuera de juego. Además, la repetición del trazado de líneas aparentaba indicar que se utilizó el pie de Olivera como punto de referencia y no la rodilla más adelantada.
Todo terminó llamando más la atención cuando se revela que el VAR no definió la situación chequeando el gol con la cámara de la transmisión, sino que utilizó un enfoque ubicado a la altura del arco, que ofrecía una nueva (y más clara) perspectiva a los referís tecnológicos para encontrar habilitado a Olivera. Dos cámaras, dos ángulos diferentes y dos análisis distintos según cada una. Una sola polémica.
Uruguay’s Mathias Olivera (16), celebrates with teammates after scoring his side’s opening goal against United States during a Copa America Group C soccer match in Kansas City, Mo., Monday, July 1, 2024. (AP Photo/Reed Hoffman)La validación del gol terminó de condenar a Estados Unidos a la eliminación en primera ronda. Es que en paralelo Panamá venció 3-1 a Bolivia y se quedó con el segundo puesto. Con este resultado, los locales estaban obligados a vencer al conjunto de Marcelo Bielsa. Por esa razón es que, una vez finalizado el partido, no se quedaron callados y expresaron su malestar con el uso de la tecnología.
«Es muy loco. Yo no entiendo (…). Tenemos fotografías que muestran cómo fue interpretada la regla y siento que fue un gol en fuera de juego. Es decepcionante, realmente lo es, pero esto pasa en el fútbol y tenemos que vivir con esto», cuestionó Gregg Berhalter, DT de Estados Unidos, en conferencia de prensa. Y agregó. «Ahora tenemos un sentimiento de vacío».